Beta Privada

abelcastosa

Email Web Twitter

(página 1 of 2)

Lo realmente cara que puede salir una foto

Vivimos en una época en la que hacer una foto y subirla a diversas redes sociales se ha vuelto algo tan común que no pensamos en el impacto que, gestos como este, pueden tener para nuestra seguridad. Aunque parezca extraño esta entrada no es sobre eso de “si un servicio es gratis es que tú eres el producto”, sino de algo que nos ayude a darle un nuevo significado a la parte de "el impacto que puede tener"… quizá en el sentido más literal del asunto.

Resulta que en 2007 llegaron 4 nuevos AH-64 Apache a una base americana en Irak. Claro, los operativos dentro de la base se pusieron a hacer fotos de los nuevos juguetes… y alguien subió alguna de esas fotos a internet. Si lees lo que te estoy contando podrías decir "bah! vaya chorrada! que tiene esto de especial? yo le hago fotos a mi coche/moto a diario y no pasa nada".

¿El problema? Un detalle tan tonto como que las fotos tenían la localización exacta de donde fueron tomadas, es decir, entre la información EXIF adjunta en la imagen estaban las coordenadas GPS del lugar donde fueron tomadas. Gracias a dicha información, los malos lanzaron un ataque de mortero sobre dichas coordenadas y… adiós a los nuevos helicópteros! Así de sencillo.

Por supuesto que esto es un caso algo extremo de lo realmente cara que puede llegar a salir una foto, ya no sólo el coste de los helicópteros, sino posibles víctimas humanas, pero te hace plantearte hasta que punto, día tras día, estás poniendo información a disposición de quien quiera, muchas veces sin saberlo.

Facebook te escucha y tú se lo permites

Hace algo más de un año Facebook realizó unos cambios en sus aplicaciones móviles. En principio empezaron a requerir permisos de uso del micrófono para eso que se llama segunda pantalla. La idea era básica: al realizar una actualización la aplicación escuchaba que suena de fondo, compara la huella de audio con cosas conocidas (canciones, series, películas…) y te ayuda a añadir información a dicha actualización de estado.

Todo lo dicho hasta aquí la verdad que suena interesante. El problema llega cuando empiezan a pasar cosas raras y el tema pasa de interesante a preocupante. Y eso es más o menos lo que pasó cuando un usuario de reddit compartió una de sus experiencias con esto de Facebook y los micrófonos:

Continúa leyendo

Tus correos no son tuyos, son… como facturas…

O al menos en eso se empeña el Departamento de Justicia de EEUU en sus últimas declaraciones. Todo viene a cuento de que un juez obligó a Microsoft a entregar información personal de un usuario… pero dicha información estaba alojada en un servidor en Irlanda!

Desde eso Microsoft ha estado librando una pequeña batalla contra la justicia americana. Los temas son tan variados como quien es el dueño de los correos o si la nube tiene nacionalidad. La verdad que si te pones a investigar un poco el tema da para mucho y puedes perder unas cuantas horas. Pero hoy voy a tratar de hacerlo simple.

Entonces… simplificando… ÚLTIMAS NOTICIAS!

La postura de Microsoft es que tus correos electrónicos son tuyos. Como una foto (de estas antiguas con cámara analógica que había que llevara revelar) que le haces a tu hijo. Es un documento personal y no debería poder llegar nadie y decir ”ahora los quiero veryo“.

La postura del DoJ es un tanto… mejor no digo lo que pienso. Ellos sostienen que los correos electrónicos son business records del proveedor y que, si son requeridos, el proveedor ha de facilitarlos a la justicia. Entonces, ¿qué es eso de business records? Desde notas de reuniones a facturación, pasando por contratos, documentación de compras…

Entonces… simplificando v2… ¿y ahora que hacemos con el correo? A estas alturas todos aceptamos que hay posibilidades altas de que alguna máquina lea nuestros correos para ofrecernos los mejores servicios posibles. Pero… ¿hasta que punto estas dispuesto a que tus correos (llegado el caso) tengan que ser igual de accesibles que la factura del agua de la empresa que te ofrece el servicio?

Perder el 70% de tus visitas por culpa de un intersticial

Desde hace unas semanas he leído en twitter más de una discusión acerca de la publicidad en internet. Más en concreto se debate sobre la legitimidad, o no, de los bloqueadores de publicidad a la hora de navegar.

La cosa, muy a grandes rasgos, se puede dividir en dos partes: por un lado muchos proyectos viven de la publicidad y necesitan que los usuarios la vean; por otro lado muchos usuarios se quejan de que con esta excusa el tema se les ha ido de las manos y entrar a según que webs sin bloqueadores de publicidad es arriesgar demasiado.

Pues bien, hoy os traigo una entrada del Webmaster Central Blog de Google en la que hablan del efecto de esa publicidad intersticial que, al menos en mi caso, provoca ganas de asesinar según te bloquea el contenido que quieres consumir.

La cosa era más o menos así. Tú entrabas desde el navegador a un contenido en Google Plus y lo primero que veías era un banner ocupando TODO que te decía “y por que no bajas la app?”. Y tú… pues te acordabas de la familia más cercana de quien ponía eso ahí.

O al menos eso parecía suceder puesto que el 9% de los usuarios pulsaban el botoncito de bajar la aplicación… pero el 69% de los usuarios ABANDONABAN la página. Es decir, de cada 3 personas que entraban… 2 personas se iban sin bajar la aplicación y sin leer lo que querían leer.

Así que probaron a eliminar el intersticial a ver que pasaba. Pues bien… el número de instalaciones de la aplicación nativa en iOS apenas se vio alterado (-2%), pero los usuarios móviles que entraban a diario a la web de Google Plus (1-day active users) aumentaron en un 17%.

Con estos datos en la mano… yo me pongo a pensar. Vale que G+ nunca llegó al nivel de Facebook, pero supongo que sus niveles de tráfico serían bastante interesantes. Si yo pretendo vivir de la publicidad que me generan mis contenidos… ¿de verdad merece la pena estar dispuesto a echar 2 de cada 3 personas que entran?

Instagram se pasa a 1080

Tal y como comentan en The Verge, las imágenes de Instagram han pasado de 640 × 640 px a 1080 × 1080 px. Digamos que se han “retinizado” puesto que ahora empiezan a guardar las imágenes a 4 veces el tamaño anterior.

Una de las cosas que más se le criticaba a Instagram era el ridículo tamaño de sus imágenes. Mientras algunos fabricantes lanzaban terminales con más megapíxeles que alguna réflex, la gente de Instagram guardaba las imágenes con un ancho de 640 px.

Desde mi punto de vista fue una idea genial. No permitían hacer zoom en las imágenes y la aplicación era exclusivamente para iPhone. El iPhone de aquel entonces tenía una pantalla de… ¡exacto, 640 px de ancho! Así que las imágenes tenían la medida perfecta.

Hoy en día la aplicación ya no es exclusiva de iPhone. Tampoco las pantallas de los iPhone tienen 640 px de ancho. Es más, incluso algunos fabricantes han entrado en el juego de pantallas con cada vez más resolución. El almacenamiento también ha reducido sus costes. Por lo que la medida de aumentar el tamaño en el que almacenan las fotografías tiene bastante sentido.

Kiwi for gmail

Hay un nuevo cliente de gmail en el mundo OSX… pero no un cliente cualquiera, se trata de Kiwi for Gmail (lo puedes probar o comprar) capaz de mezclar las mejores características de un cliente nativo (notificaciones) con la interfaz web de gmail. Gracias a la gente de Zive lo he podido probar desde hace unos días y os voy a contar un poco mi experiencia.

Continúa leyendo

Gracias a Windows 10 tus amigos (de Facebook) se conectarán a tu WiFi

Realmente no es gracias a Windows 10, sino gracias a Wi-Fi Sense que ya viene integrado en Windows Phone 8.1. Pero en Windows 10 vendrá integrado también en la versión del sistema operativo de escritorio.

¿Qué hace Wi-Fi Sense? Pues se conecta a redes WiFi abiertas a las que ya se hayan conectado otros Windows Phone, acepta los términos de uso si la red lo requiere, proporciona información adicional a la red si la red lo requiere y permite compartir la contraseña de tu red WiFi con tus amigos de facebook y contactos de outlook.com y skype.

Pero tranquilos, para que esto pase tendrás que permitirlo. Cuando te conectes por primera vez a una red WiFi con tu dispositivo Windows 10 (es decir, cuando pregunta la contraseña) tendrás la posibilidad de marcar (o no) una casilla para compartir esta red con tus contactos. También puedes añadir _optout al SSID de tu WiFi y listo.

The New York Times bloqueado en escritorio… para sus trabajadores

Cuando ves que tus lectores cambian la forma de consumir tu contenido poco a poco tienes dos opciones: ignorarlos y perderlos o tratar de entenderlos y hacer todo lo posible para evolucionar a su par.

Parece ser que más de la mitad del tráfico de The New York Times es móvil, así que la medida que han tomado es tan sencilla como radical. Durante una semana si alguien intenta acceder a la web del diario desde un ordenador lo único que podrá ver es un mensaje diciendo que entre desde su móvil o tablet.

Así de primeras puede parecer un tanto radical, pero si lo que estás escribiendo sólo lo puedes ver como más de la mitad de tus consumidores lo hacen, igual prestas un extra de atención a como se ve en esa pantalla y mejoras la experiencia de uso un poco, que es de lo que se debería tratar.

Twitter elimina el límite de 140 caracteres para mensajes privados

Hace ya un tiempo que hablando con varios directivos de empresas tecnológicas me soltaron un “Para eso mejor añádeme a twitter, que como lo puedo ver desde móvil, ordenador, tablet… te respondo siempre al momento!”. La primera vez que lo escuché me hizo gracia, porque no pensaba que esto de usar los DM de twitter como chat estaba tan extendido. Cuando la escuché unas 4 ó 5 veces en un mes supuse que o bien había dado con todos los bichos raros de golpe, o era un uso general del servicio.

Pues ayer, en el blog de desarrollo de twitter, se anunció que a partir del 1 de Julio desaparece el límite de 140 caracteres para los mensajes privados para dejar paso a un nuevo límite de 10000 caracteres. El resto de twitter sigue con el límite de 140 caracteres de toda la vida, los cambios solo en DM.

Continúa leyendo

Apple impone el soporte a IPv6 en aplicaciones para iOS9

Lo primero de todo ¿qué narices es una IP? En un modo rápido se podría decir que es como una especie de DNI de tu ordenador dentro de la red en la que estás conectado. Un número que identifica al equipo dentro de una red informática, pero en la Wikipedia lo explican mucho mejor.

A día de hoy se utiliza generalmente una cosa utilizada IPv4. Las direcciones IPv4 son algo como 10.128.1.253, es decir, se componen de 4 bloques de números entre el 0 y el 255. En total son 4.294.967.296 combinaciones posibles. El problema es que como cada día nos conectamos a internet más personas, desde más dispositivos y existen más servidores, pues… se están acabando.

Continúa leyendo

Anteriores

Copyright © 2017 Beta Privada Up ↑

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que tengas la mejor experiencia de usuario. Si continúas navegando estás dando tu consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pincha el enlace para mayor información. ACEPTAR

Aviso de cookies